У кого-то были сомнения, что после феноменального успеха ленты «Холоп» Клима Шипенко выйдет её продолжение? Нет, конечно. Вопрос был лишь в том — когда? Напомню, что первый «Холоп» появился в 2019 году и долгое время оставался рекордсменом кинопроката. Потом его подвинул всех побеждающий «Чебурашка», собравший в кинотеатрах зрителей разных поколений, а главное — вернувший моду на самого себя. Собственно, «Холоп» и «Чебурашка» — те ленты, на которые ещё долго станут ориентироваться продюсеры и режиссёры. Не в плане качества, а в плане мантры Фонда кино и Министерства культуры «российские фильмы могут конкурировать с западными…» А сейчас, в принципе, и конкурировать не с кем. В общем, второй «Холоп» должен был выйти раньше, но Клим Шипенко был слишком занят полётами в космос.
В чём рецептура успешных продолжений? Для начала важно понять, что вторые части редко бывают успешнее первых: прежде всего, в плане качества и, конечно же, смыслов. Как правило, в сиквелах, приквелах всё довольно-таки предсказуемо и вертится вокруг одних и тех же историй, нарративов, героев. Феноменальное исключение — «Терминатор-2: Судный день», несомненно, один из лучших фильмов последних десятилетий XX века. Джеймсу Кэмерону удалось снять не только отличное продолжение, развивающее историю, но и в целом вывести, в общем-то, простенький, пусть и очень крутой боевик на новый, экзистенциальный, уровень. Указать направление для сотен подражателей и тысяч почитателей, а также свизуализировать будущее через 50 лет.
За счёт чего был столь хорош второй «Терминатор»? Понятно, актёры. Понятно, спецэффекты, которые смотрятся достойно даже сейчас. Понятно, эпическая музыка и великолепный сценарий. Но есть ещё один важный момент — создатели второго «Терминатора» расширили не только пространство творческой борьбы, но и крутанули историю в новом прочтении, подарив ей огромное число трактовок и смыслов. А вот создатели «Холопа» такими «пустяками» заморачиваться не стали. Для чего, если уже есть успешная рецептура? Не проще ли повторить то, что пипл и так хавает? Кстати, судя по всему, хавает до сих пор, раз второй «Холоп» возглавляет российский кинопрокат. Вообще, если не заморачиваться особо, то можно принять второй фильм за первый — и наоборот.
С одной только разницей — в продолжении на перевоспитание направляют строптивую мажорку, которая стреляла в спортсменов из ручного фейерверка, угнала полицейский катер и въехала в кафе. А там — наш любимый, наш дорогой Григорий Павлович (серб Милош Бикович), он же Гриша, сын успешного бизнесмена. Как мы помним из первой части (а мы же помним?), его перевоспитали в специальной деревне, построенной для вразумления зарвавшихся мажоров. Гриша пожил там, думая, что угодил в прошлое, и, как говорится, всё осознал. С тех пор он исповедует правильную жизнь, совершает добрые поступки — правда, не слишком любит работать в бизнесе, подаренном папой. Оттого судьба борзой мажорки Кати (её играет Аглая Тарасова), по всем канонам плюющей на Родину с воплями «это ваша Рашка», так озадачивает Гришу, что он решает перевоспитать заблудшую девицу.
Одна беда: её мать — статная, беспощадная, конкретная, властная федеральная чиновница. Её играет Наталья Рогожкина — и роль ей весьма и весьма подходит. Удачное попадание! К слову, забавно, что в «Холопе», претендующем на некоторую социальность высказывания, папа Гриши — крупный бизнесмен — показан куда человечнее и адекватнее, нежели мама Кати — крупная чиновница. Он, конечно же, пресмыкается перед ней. Забавно, знаете ли, сравнить с раскладками, которые мы видели, к примеру, в фильмах из 90-х. Там, наоборот, чиновники боялись крупных бизнесменов. Теперь же вектор развития страха совсем другой.
В том числе, поэтому первую половину фильма зритель, не измученный нарзаном и оливье, станет задаваться вопросом: отчего это Катю, единственную дочь крупной федеральной чиновницы, никто не может найти так долго, пока её перевоспитывают в той самой деревне, где до этого уму-разуму, пробудив душу, научали Гришу? К тому же на этот раз Григорий Павлович сам берётся перевоспитывать Катю. Но и без старого знакомого — психолога Льва Арнольдовича (его играет Иван Охлобыстин, к сожалению, несколько потускневший) — не обходится. Он заявляет, что сам Гриша не избавился от затаённого гнева. В общем, как в старой доброй комедии: «И тебя вылечат, и тебя — и меня вылечат». Но кто даст пилюлю зрителю?
Ведь всё это могло бы оказаться более или менее удобоваримым, если бы делалось впервые. Но мы же видели такой замес в первом «Холопе». Причём сам он комедийная реинкарнация известного фильма Дэвида Финчера «Игра» с Майклом Дугласом и Шоном Пенном. Оттого мы наблюдаем, как, по сути, более часа перепевается первая часть, но с женским акцентом. Да, создатели пытаются впрыснуть в этот оливье второй свежести конфликтные линии (вроде проблем между родителями Гриши) или украсить его шутками, но, как это часто бывает с современным кино, сюжетные линии не сведены воедино, а с юмором — вообще катастрофа. Последнее, кстати, расстраивает меня неимоверно, потому что те времена, когда в фильмах сверкал или хотя бы мелькал классный юмор, похоже, никогда не вернутся. И воцарился вселенский «камедиклаб», тьфу на него!
Дошло до того, что едва ли не самым смешным в ленте Шипенко (хотя утверждение спорное) выглядит Павел Деревянко, сыгравший «липового» Наполеона и раненый Катей в «пятую точку». Да, Катя, которую перевоспитывали да никак не могли перевоспитать, доходит до самого «маленького капрала». Потому что — и тут ясно, отчего второму «Холопу» дали столь щедрую государственную поддержку — она не любимого должна спасать, а Родину. Это, на самом деле, уморительное зрелище, потому что сведено оно к КВНовской шутке: «Евгений, мне кажется, вы переигрываете. – Кто, я?!?!» Давненько я не видел, чтобы так усердно и настойчиво давили на слезу (я, кстати, слезу пустил, но я на всех фильмах плачу). Уже и так Катю крутили, и этак — и связями с роднёй заставили Отечество полюбить, и отношениями с Биковичем, и видом раненых солдат, но всё никак.
Так же происходит и в жизни, когда изо всех щелей льётся ваниль о патриотизме, — вот только звучит это фальшиво, потому что актёры играют роль. Разница же в том, что в реальности такие Кати не станут стрелять в условного «Наполеона» даже после того, как их возлюбленный падёт раненый «французами». Конечно же, происходящее во втором «Холопе» — это такой толстый и местами неприличный намёк на релокантов, на тех, кто уехал из России. Для того и снимали (не только же ради кассовых сборов). Однако боюсь, что главная проблема «Холопа» 2024 года — помимо его чудовищной вторичности — это то, что создатели сами плохо понимали, за что Родину любить можно и нужно. Да, они явили меж делом, что патриотизм с детства воспитывается. Да, они показали мажорку, родства не помнящую. Да, они слепили крупную чиновницу, замороженную в своей криогенной камере сытого равнодушия. Но дальше-то что?
И кто-то скажет, что такой фильм, как «Холоп», не должен претендовать на поиск особых смыслов. Пусть так. Однако вот что понимать нужно: первый «Холоп» выстрелил не только потому, что попал в нужное время и в нужное место, плюс разные классные фишки, но, в первую очередь, потому что на самом примитивном уровне удовлетворял у зрителя запрос на справедливость. Мол, вот смотрите: богатенький мажор попадает в непростые условия и осознаёт, что «есть вещи на порядок выше, слышишь». Тут как бы двойной удар (Ван Дамм ни при чём): с одной стороны, издёвки над богатеньким — получил по заслугам; с другой, бальзам на душу, которая по натуре своей христианка, — осознал, стал лучше.
Вот благодаря чему прогремел первый «Холоп». Но в продолжении это не работает. Кстати, обещают и третью часть, где эксперимент перекинется на всю страну. Наивные. Нет, конечно, «Ёлок» наштамповали вот уже десять частей, но с «Холопом» эта история вряд ли прокатит. Хотя… если играть и снимать по-крупному, то… Пока же всё это выглядит вторично и неубедительно, и даже Милош Бикович, любимец балканских и русских женщин, на этом фоне сдал и потускнел. Впрочем, в принципе странно и даже глупо стрелять в Наполеона (Голливуд) из незаряженного пистолета.