Российский политолог и публицист, специалист по новейшей истории Балкан и «цветным революциям», профессор МГИМО Елена Пономарева в интервью порталу «Балканист» прокомментировала критику в адрес президента Сербии Александра Вучича за подписание в Вашингтоне соглашения о нормализации экономических аспектов отношений Белграда и Приштины, одним из итогов которого стали рекордные инвестиции США. Елена Пономарева считает, что не все в Сербии способны оценить ход масштабной политической игры, в которой дружеской России стране принадлежит роль далеко не безмолвной пешки.

«Любое весомое политическое соглашение имеет под собой серьёзную экономическую платформу, обеспечивающую выгодные условия конкуренции для компаний той страны, которая инициирует соглашение. В мире становится все больше горящих конфликтов, мы наблюдаем эскалацию конфликта на Кавказе — ”Евразийских Балканах”, и там тоже затрагиваются интересы России. Хочется верить, что балканский регион выполнил свой исторический ”план” по войнам, но необходимо отметить, что конфликтный потенциал  остаётся важной зоной международных отношений. Сербия оказывается в сфере влияния различных центров силы, и вашингтонские соглашения должны были, прежде всего, зафиксировать доминирующее положение США в противовес историческим игрокам на этом пространстве. Мы видим усиливающееся давление на самую значимую в европейской повестке страну — Сербию», — говорит российский эксперт. 

Она призывает общественность сменить тон дискуссии на тему происходящих событий. 

«Оценивая соглашения, подписанные в Вашингтоне, нельзя жить по логике персонажа Андрея Миронова в фильме «Бриллиантовая рука», который кричал: ”Шеф, все пропало!”. Aлармистские интонации должны быть снижены, пора включить голос разума. Нужно учиться логике Большой игры у англосаксов. У них есть прекрасная пословица: ”Kаждое приобретение есть потеря, каждая потеря есть приобретение”. Как бы сербскому обществу найти необходимые приобретения, а не только вспоминать о потерях? При всех сложностях вашингтонских документов они открывают новые возможности. Конечно, власти должны слышать общество и уметь выстраивать необходимую политическую коммуникацию, объясняя, почему все происходит именно так, а не иначе. К чему ведёт отсутствие этой коммуникации, мы видим на примере Белоруссии. А общественный диалог по объяснению позиции президента обществу может проходить на площадке парламентских партий», — считает Елена Пономарева. 

Она предлагает оценить, как реагируют на подписанное в Белом доме соглашение албанцы, которые в результате переговоров по косовскому вопросу уже лишились американского покровительства и все больше раздражают Евросоюз своим непониманием политических процессов. 

«Часть албанского общества зеркалит то, что происходит в Сербии. Альбин Курти, бывший ”премьер-министр” Косово, свергнутый, кстати, американцами, назвал договорённости ”соглашением, которое создаёт четвертую Югославию”. Так он видит балканский ”мини-Шенген”, который не исключено, что сделает гегемонию сербской стороны над албанцами Косово и Албании возможной. Сербская продукция является конкурентнее и лучше албанской, и албанцы станут потребителями сербских товаров, что пугает Альбина Курти и его сторонников. Доминирование экономики Сербии очевидно. При строительстве дорог, в том числе и тех, которые определены новым соглашением, будет дополнена и расширена логистика Сербии. Курти считает, что в Вашингтоне косовские власти пошли на самые большие уступки, а Сербия добилась международной реабилитации в глазах западного мира. Александр Вучич, в свою очередь, заявляет, что Сербия сохранила достоинство и показала, что Белый дом, зарезервированный ранее для албанцев, открыл свои двери для сербов. Это прекрасно демонстрирует то, что на вашингтонские соглашения как на приобретение можно смотреть с разных сторон. Учитывая то, что экономический фундамент — основа современных отношений, это очень важно», — подчеркнула российский политолог.

В притоке американских инвестиций Елена Пономарева видит вызов и для российских компаний, которые могут воспользоваться конкурентным моментом и предложить Сербии больше. 

«Нельзя не согласиться с сербским президентом в том, что американские инвестиции — это всегда успех. Это так и есть. В том числе, это успех для развития бизнеса транснациональных корпораций, у которых есть американская доля. Но президент любой страны не должен забывать о сопровождающих этот успех факторах — монополизации экономики и жёсткой конкуренции. И тут есть вызов для российских производителей и энергетических компаний. Тут вопрос к Российской Федерации: как она будет защищать и выстраивать свои позиции? Это крайне интересное поле для большой игры, о ней писал ещё Редьярд Kиплинг в романе ”Kим”. Тезис же некоторых сербских аналитиков о том, что каждый вложенный доллар инвестиций будет выплачивать сербский народ, не выдерживает критики. Это очевидно и это касается любых инвестиций — российских или китайских. Кстати, китайские стратегии влияния на Балканах ещё более жёсткие и сложные. Они используют схему ”превратить роль гостя в роль хозяина”. Китай заходит на территорию как гость, предлагая выгодные условия, а потом превращается в хозяина. Поэтому здесь важно просчитывать выгоды для Сербии», — объясняет Елена Пономарева.

Она также указала, что предложение США устранить следы агрессии 1999 года в Белграде абсолютно логично. 

«Американцы предлагают выделить деньги  на строительство на месте разрушенного в ходе бомбардировок 1999 года здания Генштаба, и это их прямая обязанность. В какой-то степени это лишит нас памятника ужасающим событиям. С другой стороны, логично, что сделать это должны именно те, кто разрушил. Мало того, они обязаны выплатить компенсации жертвам агрессии, а также тем, кто до сих пор страдает от последствий применения обеденного урана», — считает российский эксперт. 

«Переговоры по поводу залечивания ран — это важный момент, и Сербии стоит рационально и без эмоций подсчитать все свои потери, которые нанёс агрессор. А отношение к США как к агрессору у сербского народа не изменится никогда», — заявила Елена Пономарева.

Вместе с тем политолог обеспокоена, что отдельная часть сербского общества занимает деструктивную позицию. 

«Hа фоне этого соглашения мы наблюдаем — и это меня пугает — деструкцию сербской коллективности. Со времен Святого Саввы у сербов есть потрясающий национальный девиз: ”Cамо слога Србина спасава”, то есть ”Только единство спасёт сербов”. Это квинтэссенция выживания сербов во враждебном окружении, в противостоянии миру. То отношение, которое мы наблюдаем у части сербского общества в части его критики правительства и президента, — когда что бы они ни сделали, все воспринимается в отрицательном ключе, — нарушает это зыбкое единение. А мы знаем, что легче всего подчинить себе общество, разрушенное изнутри. Сербии нужен консенсус. Отношение Балкан к Западу (и наоборот) должно перестать быть сквозным противоречием жизни всего региона. Важно сегодня найти площадку для обсуждения будущего страны, и тут шар на стороне Александра Вучича.

Цивилизационный выбор Сербии понятен, как понятен и геополитический. На другой чаше весов вашингтонских соглашений лежат десятки договоров, подписанных с Россией — межгосударственных, подчеркну! Это должно заставить определённую часть сербского общества уяснить, что Вучич не ведёт антироссийскую политику. Да, ему выкручивают руки. Но в России видят и понимают всю сложность ситуации для Сербии. И тут важно выстроить конструктивный диалог. Обвинения здесь не работают и никогда не испортят отношений России и Сербии ни на уровне власти, ни на уровне народов», — заключила Елена Пономарева.