Now Reading
Сербская оппозиция подставляет российские СМИ

Сербская оппозиция подставляет российские СМИ

Материал сербского подразделения международного информационного агентства «Спутник» едва не спровоцировал международный скандал во время освещения протестной акции, которая прошла в Белграде 13 апреля, передаёт РИА «Новый День». Претензии о заявленных оппозицией 100 000 участников антиправительственного выступления высказал президент Сербии Александр Вучич.

По оценке МВД Сербии, на протест удалось собрать немногим более 7 тысяч человек. При этом Вучич призвал не давать в эфир неверные данные о количестве манифестантов, назвав завышенное число участников митинга «безрассудной и грубой ложью».

Комментируя эту ситуацию, руководитель проекта «Балканист.ру», директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко отметил, что случившееся можно считать информационным подлогом. «Это фактически информационный подлог. “Спутник” не объявлял цифру 50 000, а та цифра, которая прозвучала в их цитате Сергея Трифуновича – просто смешна, 100 000 там на протесте не было и в помине. Таким образом российский официальный информационный ресурс оказался инструментом сербской внутриполитической борьбы, что не является правилом для государственных СМИ РФ, которые работают за границей. И конечно, вопрос того, кто должен за это ответить, это вопрос внутренней политики холдинга МИА “Россия Сегодня”», – подчеркнул политолог.

В то же время Олег Бондаренко считает, что в случившемся наверняка не было злого умысла. «Понятно, что тут нет злого умысла, а есть эксцесс исполнителя, который в этот день процитировал Трифуновича, и таким образом была дана оценка из уст актёра, который не отвечает за свои слова и отвечать не может, потому что он – нанятый ведущий этих протестов», – сказал эксперт.
«Что же касается политики “Россия сегодня” и “Спутника”, то эксцесс исполнителя должен быть уточнён и, если в сербской редакции “Спутника” есть люди, симпатизирующие сербской оппозиции, это не может соответствовать этике и стандартам холдинга “Россия сегодня”, который отличается тем, что даёт, как правило, факты, а не оценочные суждения, какими стала цифра 100 000 из уст Трифуновича», – заключил эксперт.