Переговоры Белграда и Приштины вокруг статуса Косово должны быть возвращены на площадку ООН, причем в качестве посредника к процессу следует подключить и Россию. К такому выводу пришли участники круглого стола «Косово и Метохия: есть ли путь урегулирования конфликта», организованного РИА «Новости» в Москве.
Псевдогосударство на искусственном жизнеобеспечении
Если рассматривать Косово как территорию, претендующую на статус суверенного государства, то оценка его текущего состояния будет неудовлетворительной: экономика и социальная система — в глубоком кризисе, международная поддержка — в прошлом. За последние три года признания косовской независимости отозвали 18 стран. Страны Южной Америки, Азии и мусульманского мира, а также Ватикан и пять членов Евросоюза не считают «республику» суверенной.
Кроме того, эта территория давно приобрела репутацию «бандитского государства» и поставщика боевиков для формирований ИГ (запрещенная в России террористическая организация). По данным западных спецслужб, здесь действует пять крупных лагерей подготовки террористов. 40% ВВП Косово приходится на теневую экономику, через него проходят основные маршруты мирового наркотрафика.
Между тем Вашингтон продолжает оказывать поддержку своему балканскому проекту. Американский президент Джо Байден не постеснялся напомнить сербскому лидеру Александру Вучичу о необходимости признать Косово даже в поздравительном письме, направленном по случаю Дня государственности. Давит на Белград и Брюссель, играя на стремлении Сербии вступить в Евросоюз. Однако «обменять» признание Косово на членство в ЕС едва ли удастся: в стране уже мало кто верит, что отказ от части собственной территории обеспечит место в европейской семье. Вместо этого Евросоюз, как посредник на переговорах, лишь утрачивает авторитет и легитимность, а попытки подключить к диалогу Штаты, чтобы реабилитировать Брюссель как переговорную площадку, сербскими экспертами оценивается как чистое самоуправство. К тому же, Запад не смог проконтролировать исполнение косовской стороной Брюссельских соглашений в части создания Союза сербских муниципалитетов, который Приштина отказывается сформировать уже много лет.
Одновременно с этим самоуверенность сепаратистов подкрепляет присутствие сил НАТО в крае. Крупнейшая на юге Европы американская база «Бондстил» выступает главным сдерживающим фактором нормального диалога. Как результат, приштинское руководство саботирует переговоры с Белградом и поощряет нападения местных националистов на косовских сербов. Учитывая динамику демографических процессов, албанцы понимают, что время работает на них, и, таким образом, стратегия вытеснения сербов из Косово успешно работает уже почти век.
«Европейский тупик»: к возвращенным на площадку ООН переговорам необходимо подключить Россию
Суверенитет Сербии над Косово закреплен в Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, и, как считают эксперты, все дискуссии вокруг статуса края необходимо возвратить под эгиду именно этой международной организации.
По мнению лидера сербской партии «Заветники» и кандидата в президенты Сербии на предстоящих выборах Милицы Джурджевич, Брюссель — необъективный посредник в переговорах по Косово, так как давно занял сторону косовских албанцев. А в условиях, когда в переговорный процесс «вклинились» США, Белград имеет полное право потребовать присутствия российского представителя. Джурджевич подчеркнула, что в случае прохождения в парламент партия «Заветники» выступит с инициативой направить Российской Федерации соответствующий официальный запрос.
Идею привлечения Москвы к диалогу поддержала и российский политолог, эксперт по новейшей истории Балкан, профессор МГИМО Елена Пономарева. «Наличие России в переговорном процессе Белграда и Приштины, безусловно, даст возможность услышать позицию Сербии… Спецпредставители РФ должны присутствовать на переговорах на постоянной основе», — подчеркивает эксперт. Она убеждена, что проблему Косово необходимо вернуть на обсуждение в ООН, поскольку ЕС продемонстрировал лишь бессилие и ангажированность.
О том, что лишение Евросоюза статуса переговорной площадки позволит «перезагрузить» зашедший в тупик диалог, считает и начальник Центра евразийских исследований Института международной политики и экономики Душан Пророкович.
«Косовский вопрос стал заложником некомпетентности Евросоюза и ошибочных оценок Соединенных Штатов. Они нарушили международное право, создали замороженный конфликт, а единственный выход для них заключается в том, чтобы Сербия согласилась попрать международное право и приняла их ошибочные оценки. Суть же поиска решения заключается в изменении формата переговоров: их необходимо вернуть в ООН. Тогда, если США захотят включиться, они будут вынуждены действовать через Совбез ООН. Это значит, что к процессу присоединится и Россия. А может быть, и Китай. Но на данный момент более реально вернуться к формату тройки образца 1999 и 2008 года. Посредником должна стать комиссия из представителей Евросоюза, России и США, которую сформирует Совет безопасности ООН», — полагает Пророкович.
О том, что перенести переговорную площадку в Брюссель решили прежние, прозападные власти в Белграде, а не нынешнее руководство во главе с президентом Вучичем, напомнил профессор Университета в Косовской Митровице, депутат парламента Сербии от Сербской прогрессивной партии Милош Банджур. По его мнению, возвращения в Организацию Объединенных Наций мало. Политик настаивает на соблюдении положений Резолюции 1244 Совбеза ООН, согласно которой сербская армия и полиция должны вернуться на административную линию разграничения Косово с соседними странами. «Однако на Западе об этом предпочитают молчать. И даже напротив: США формирует и бесплатно вооружает так называемую косовскую армию», — указывает Банджур.
Возможные сценарии сербско-албанского соседства
Говоря о возможных способах разрешения косовского кризиса, Милица Джурджевич предложила обратиться к опыту успешных мировых моделей. Согласно этому плану, Косово могло бы обладать элементами автономии Гонконга, Квебека, Гренландии, Южного Тироля и Восточной Бельгии. Косовские албанцы сохранили бы автономию в сфере образования, здравоохранения, социальной политики, культуры, СМИ, спорта и экологической защиты, а сербский и албанский языки были бы равноправными на всей территории Косово и Метохии. Приштина получила бы внутренний суверенитет, — но внешний, общегосударственный, остался бы за Белградом, который определял бы экономическую политику и решал бы вопросы безопасности, оставляя албанцам право на формирование внутренних сил полиции для поддержания правопорядка.
Профессор Пономарева, в свою очередь, обратила внимание на актуальность обеспечения безопасности косовских сербов и создания для них нормальных условий жизни. Милош Банджур полагает, что нейтрализовать угрозу со стороны албанских националистов поможет переформатирование миротворческого контингента КФОР: по его мнению, натовцев должны сменить военнослужащие нейтральных стран.
Журналист Сергей Белоус считает, что сохранить присутствие сербов в крае помогут оптимизация механизмов финансирования сербских муниципалитетов Косово и оказание поддержки местным предпринимателям. Инструментом здесь может стать введение квот на обязательную закупку продукции, произведенной косовскими сербами. Кроме того, Белграду стоит заняться изучением косовского социума и начать многолетнюю работу по формированию лояльной интеллектуальной и политической элиты, которая впоследствии «будет готова к компромиссам и свободна от пропагандистских, антисербских предрассудков».
Наконец, по мнению Сергея Белоуса, России следует усилить свое присутствие в регионе хотя бы на уровне правозащитных организаций, которые могли бы оказывать правовую помощь косовским сербам. Важную роль могли бы сыграть и грантовые программы по поддержке молодежи и студентов, чтобы стимулировать их учиться и жить в крае.